AND THE WINNER IS - Article publié dans le BP du 08/02/2009

L ' ARCHITECTURE A VISIBLEMENT CONQUIS LE BP ET LES LECTEURS
présentation de ce dernier journal du 8 février le prouve.


BRAVO AUX TROIS VAINQUEURS
ARNO
ARMELLE
CLAUDE CORREIA

Trois projets qui ont fait débats internes et aux antipodes les uns des autres ce qui prouve s'il en était besoin que l'éclectisme est nécessaire dans nos propositions et que le débat faisable ou utopique n'est déjà plus à l'ordre du jour.

Vivent les lauréats, et les autres pour le temps passé, consacré à FAKIR pour notre plus grande jubilation.
Merci à tous mais ne ralentissons pas , le seconde salve devra encore surpasser la première.
Continuons les propositions à travers le forum (merci olive),
et surtout,
ne lâchons rien !

YeS!
Bravo aux 3 vainqueurs !
Bravo Arno !
Après tout, notre métier, comme bcp d'autres, consiste à séduire par nos propositions ... C ce que vous avez réussi à faire.
Bravo aussi à tt les fakiriens !
Je pense que l'on peut faire encore mieux la prochaine fois !
J'attend de savoir si les gens ont voté en masse ?
à tt à l'heure au Quentin !
@ndré

Bravo de tout coeur aux trois vainqueurs tout d'abord,

Mais au risque de passer pour un mauvais joueur et de casser ce consensus global, je me permet d'emettre un petit bémol.

Attention à la démocratie participative architecturale, car celle-ci nous aurais peut être privée de la tour eiffel, du centre Georges Pompidou et peut être bien d'autres!
Gardons la tête froide parce qu' il me semble qu'au départ la mission de Fakir était de donner l'envie d'architecture et non pas d'offrir au public ce qu'il attend de nous, ou pire encore leur faire échos de ces fameuses références rassurantes, voir populistes!
Avec ce sondage nous sommes à la frontière illustrant la délicatesse de la tache de Fakir. Frontière entre vouloir éduquer le grand public à tout prix (au risque de se faire insulter) et la volonté perverse et inconsciente de leur donner ce qu'ils veulent pour s'en faire aimer en retour. Cette frontière est ténue je l'avoue, mais peut être l'avons nous franchie avec ce sondage.
Attention pas de méprise personne n'est visé dans cette remarque, nous progressons tous vers l'inconnue ensemble et il est utile de faire avancer le débat, sans autosatisfaction.
Et puis tient je donne mon vote à visage découvert, j'aurais voté pour André!

@+
Amicalement,

rudolf je suis complètement d'accord avec toi, il n'est pas question de chercher l'adhésion du public à tout prix et lui donner ce qu'il attend ( voir le débat que nous avons eu dernièrement dans la rubrique réponse aux lecteurs., je souhaitais juste enterriner la première salve faite de projets eclectiques qui ont chacun trouvé défenseurs et critiques. Mais n'oublions pas (jme fais l'avocat du diable ) que le danger est aussi de s'enfermer dans un débat interne comme le faisait si bien les revues d'archi que plus personne ne lit même les archis.
merde au populisme
merde à l'élitisme
ya du boulot sur la planche des nouvelles voies
mais c'est ce qui fait l'intérêt des remise en questions obligatoires de nos métiers.

et puis tient je donne mon vote à visage découvert, j'aurais voté pour le 316 ex aequo avec la tour bagatelle première version (pour le texte)